Asbestprocedure inzake Cassatie

Achmea brengt prof. Advocaat T. Hartlief om de bereddingsplicht te omzeilen.

Dit is voorgelegd aan Professor T. Hartlief om de cassatierechters te misleiden van de eerdere uitspraken (het Gerechtshof Arnhem d.d. 22-05-2018 + het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch d.d. 14-7-2020).

Wat is het belang van 17 miljoen personen die wonen en verblijven in Nederland + 36 miljoen toeristen die jaarlijks Nederland bezoeken?

Hiervoor berust een zorgplicht in wettelijke aansprakelijkheid.

Professor T. Hartlief, advocaat belast met ingewikkelde polisvoorwaarden.

Deze berusten op de Milieu Topdekking wat is verzekerd:

“Iedere andere van buitenkomend onheil”

Deze verzekerde term passeert professor T. Hartlief als verantwoording aan cassatierechters waar de 17 miljoen personen in Nederland dag en nacht mee te maken hebben.

Het iedere andere van buitenkomend onheil zijn de asbeststofvezels die de nog op + 80 miljoen m2 aanwezige zijn op asbestdaken en geheel Nederland besmetten en besmet heeft. Ieder persoon ademt asbeststofvezels in, al meer dan 50 jaar. Door de incubatieperiode zullen de mensen met de laagste weerstand eerst overlijden. Het proces van vocht achter de longen en deze te verwijderen, rest nog + 6 weken of korter om te leven. Het gevolg van borstvliesontsteking op een leeftijd van 70-80-90 jaar overleeft men niet. De veroorzaker is verzekeraar Achmea; zij hebben de waarde van de polis misleidt om de bereddingsplicht niet uit te voeren. Zie vonnis d.d. 22 augustus 2018 Rechtbank Breda.

Het Gerechtshof Arnhem heeft in de uitspraak van 22 mei 2018 Achmea levenslang veroordeeld voor alle asbestziektes voor deze eeuw én de volgende eeuw. Waarom is dat zo bepaald?

De rechter lichtte als volgt toe:

“Het zal nog 30 jaar duren voor geheel Nederland asbestvrij is. De kinderen die nu nog geboren worden kunnen in deze periode besmet worden en de daarna incubatieperiode van 40-50 jaar zullen deze ook de volgende eeuw overlijden.”

Deze toelichting deed grondvesten schudden van de terechte opmerking van het Gerechtshof Arnhem. Deze geven de waakzaamheid aan wat zo spoedig mogelijk gesaneerd moet worden; alle asbest op daken en bodem i.v.m. verstuiving van asbest te voorkomen.

Professor Hartlief misleidt de cassatie rechters opzettelijk. In zijn pleidooi 5.11 wordt rov 5.26 en rov 5.27 door elkaar gehaald, waar duidelijk verschil inzit. Rov. 5.26 is normaal onderhoud, rov 5.27 is zeer slechte staat van asbestdaken. Dit wordt niet gemotiveerd in zijn pleidooi.

Hierdoor worden 17 miljoen mensen in de maling genomen, zij moeten asbeststofvezels op blijven nemen met de kans dat ze vroegtijdig overlijden. Dat is het doel van Achmea/Interpolis.

Achmea/Interpolis heeft een extra clausule in de wettelijke aansprakelijkheidspolis opgenomen; “wij verzekeren van 2002 t/m 2008 in de W.A. asbestschade aan derde.” Wanneer in 2009 de eerste mega hagelschade kwam in Woensdrecht en omstreken, werd deze bijzondere clausule verwijderd.

In het kort geding die Nassau Poort Expertise heeft aangespannen voor een akkerbouwer uit Woensdrecht claimde Nassau Poort Expertise € 90.000,- aan asbest dakschade en € 30.000,- afkoop W.A. aan 7 buitenlandse werknemers. Het kort geding was op dinsdag. Eén dag ervoor werd er telefonisch € 120.000,- overgemaakt met als gevolg dat het kort geding moest worden ingetrokken door Nassau Poort Expertise. Vervolgens ontvingen 67.400 polishouders een aangetekende brief dat de asbestschade uitgesloten was van de wettelijke aansprakelijkheidspolis.

Nassau Poort Expertise heeft een stichting genaamd Stichting Asbest. Zij daagde Interpolis uit voor een procedure. Hier werd direct op de zitting in 2014 alle bloc module wijzigingen rechtsongeldig gemaakt. Dus “iedere” was voor asbest verzekerd tot op heden.

Prof. mr. Hartlief laat hierover niets horen in zijn pleidooi in Cassatie. Ook deze stelling moeten de cassatierechters weten, hetgeen eerder is bekrachtigd in de voorgaande procedure.

De rechtspraak moet gerespecteerd worden voor elke in Nederland wonende persoon.

Achmea/Interpolis staat boven de Wet en vindt premies binnen halen veel belangrijker dan schades uitkeren, waarvoor de polis garandeert tot dekking is toegezegd. Deze clausule is;

“iedere andere van buitenkomend onheil is verzekerd” Dat wil zeggen; alle asbestemissie op daken komt in aanmerking voor volledige sanering.  

Wat nu is bereikt voor bodemsanering dat het nieuw recht van toepassing is. Deze is ontwikkeld door Stichting Asbest en geaccepteerd door de 56 omgevingsdiensten in heel Nederland. De norm van 100 mug verontreinigde asbest was tot 1993 als deadline.

Nu is deze norm herzien vanaf 1980 tot heden. De norm is nu 0 MUG. De bodem wordt schoon gesaneerd. Vanaf 1980 bouwwerken waar asbest op de daken liggen, hebben deze allemaal asbestemissie op de daken die verplaatst worden door ieder ander van buitenkomend onheil.

Op de uitspraak door ’t Hof te Arnhem dat deze levenslange gevolgschade heeft bekrachtigd in vonnis d.d. 22 mei 2018. Dit vonnis mist geheel in de pleidooi van prof. Hartlief.

De uitspraak van Cassatie moet de ± 17 miljoen mensen het meest gunstige resultaat brengen dat z.s.m. alle asbest gesaneerd wordt volgens het nieuw recht van 0 MUG.

Daarnaast is aan de orde van de dag dat PFAS verontreinigd, hetgeen 2 jaar terug geheel in Nederland werd geblokkeerd in de norm in de bodem geheel te saneren. Nu is het dubbel case geworden door de bereddingsplicht weigeren uit te voeren. Dit is gewoon een strafbaar feit zoals prof. T. Hartlief weet te manipuleren naar de cassatierechters. Prof. Hartlief heeft de taak op zich genomen als advocaat om vele massamoorden naar 17 miljoen mensen te bekrachtigen.